2. E essa história de que a mídia manipula?

E então, como se expressar melhor?

Você pensou em algo “genial” sobre política, economia ou mesmo a vida dos outros e quer postar suas ideias imediatamente nas redes sociais. Ou leu um texto e está louco para colocar sua opinião na caixa de comentários. Ótimo, liberdade de expressão existe para isso mesmo. Porém, toda liberdade pressupõe responsabilidade, o que o torna responsável social e legalmente por aquilo que posta.

Sugestão: siga esse passo a passo que organizamos para que ninguém depois reclame que você é sem-noção por ter usado seu direito à opinião para espalhar chorume por aí.

“ESTOU COM VONTADE DE COMENTAR UMA NOTÍCIA, E AGORA?”

1) Você leu o texto inteiro (não apenas viu o título e a foto) e checou quem é o autor?
Não – Pare um pouquinho, descanse um pouquinho… e, depois, leia o texto.
Sim – Passe para o item seguinte.

2) O que você vai postar incita violência contra outras pessoas (principalmente grupos que já sofrem preconceito) ou faz bullying com alguém?
Sim – Pare um pouquinho, descanse um pouquinho… e reflita sobre isso.
Não – Passe para o item seguinte.

3) O que você vai postar acrescenta algo ao debate, sem repetir o que todos já estão falando?
Não – Pare um pouquinho, descanse um pouquinho… e pense melhor.
Sim – Passe para o item seguinte.

4) O que você está prestes a postar serve apenas para se sentir importante por conta da “chuva de likes” que seus amigos farão sobre o comentário?
Sim – Pare um pouquinho, descanse um pouquinho… e analise a necessidade disso.
Não – Passe para o item seguinte.

5) O que você vai postar possui argumentos baseados em fatos reais, sem ter sido inventado apenas para criar confusão?
Não – Pare um pouquinho, descanse um pouquinho… e pondere.
Sim – Passe para o item seguinte.

6) O que você vai postar é machista, racista, sexista ou regado por preconceitos de gênero, orientação sexual e origem social?
Sim – Pare um pouquinho, descanse um pouquinho… e medite sobre isso.
Não – Passe para o item seguinte.

7) O que você vai postar poderia ser dito de forma mais educada?
Sim – Pare um pouquinho, descanse um pouquinho… e reformule o seu comentário.
Não – Passe para o item seguinte.

8) Você teria coragem de dizer o que está prestes a postar para um auditório lotado com 500 pessoas desconhecidas?
Não – Pare um pouquinho, descanse um pouquinho… e o refaça.
Sim – Passe para o item seguinte.

9) O que você está prestes a postar ataca a pessoa que escreveu o texto ao invés de criticar argumentos usados por ela?
Sim – Pare um pouquinho, descanse um pouquinho… e o reescreva.
Não – Passe para o item seguinte.

10) Você está postando isso através de um perfil falso que criou para não ser identificado, por que sabe que está pegando muito pesado?
Sim – Pare um pouquinho, descanse um pouquinho… e troque de perfil.
Não – Agora você pode postar!

O noticiário alerta que o mundo lá fora está pegando fogo, mas seu grupo favorito de WhatsApp é só ternura, com mensagens de bom dia e emojis de coração? Todo mundo no seu Facebook vai votar no mesmo candidato que você, mas você fica surpreso quando ele perde a eleição? Aquele jornalista com quem você normalmente não concorda parece apresentar um ponto de vista interessante em um novo artigo, mas você tem medo de tuitar um link porque teme atrair o rancor dos seus colegas, que também odeiam ele?

A mídia que você consome influencia no seu cotidiano e nas suas decisões? Quando nos preocupamos com a influência dos meios de comunicação, é fácil de esquecer que outras instituições e grupos também tem um peso nas nossas decisões, valores e ações. No caso das redes sociais, as pessoas com quem fazemos amizades, seguimos ou as páginas que curtimos passam a ser fontes importantes de informação.

Uma pesquisa de 2017 do Instituto Reuters e da Universidade de Oxford em áreas urbanas brasileiras mostrou que 66% dos entrevistados usam redes sociais como fonte de notícias – um índice próximo da televisão, com 78%, e bem superior aos veículos impressos, com 37%. Mas a forma como escolhemos nossos melhores amigos é bem diferente do jeito como selecionamos nossos meios de comunicação preferidos.

E aí, como você escolhe as suas fontes?

UMA INFORMAÇÃO INDIGESTA

Qual o problema de usar redes sociais como fonte de informação? Ao contrário dos jornais e revistas, que apresentam uma seleção das notícias consideradas as mais importantes por seus profissionais, as redes sociais trazem informações que seus contatos consideram importantes.

Ou seja, ao invés de uma dieta balanceada, preparada por nutricionistas profissionais, você vai devorar o que quiser no buffet self-service. Pode parecer uma ótima opção para personalizar seu prato noticioso e fugir daquelas saladas insípidas com notícias sobre reforma tributária (blergh). Mas tome cuidado! Não dá para encher o prato só com sobremesa, né? Na verdade, até dá, mas o resultado pode comprometer sua saúde – e seu conhecimento sobre o mundo.

Essa metáfora alimentar, desenvolvida por Clay Johnson, é um alerta sobre os riscos de uma “dieta informativa” desequilibrada. Redes sociais apresentam o conteúdo que você considera relevante, mas o ativista Eli Pariser destaca que como o objetivo delas é mantê-lo on-line o maior tempo possível, elas tendem a “mimar” o leitor, oferecendo um cardápio de informações que reforça preferências anteriores, ao invés de apresentar perspectivas novas ou contestações.

Pode parecer difícil dar as costas para o conforto da câmera de eco que criamos em nossas redes sociais, e isso acontece off-line também. Pontos de vista divergentes e bem fundamentados ou fatos que não se encaixam nas nossas crenças criam desconforto porque questionam nossa visão de mundo e demandam um trabalho danado para pensarmos em argumentos melhores que sustentem nossas ideias – ou até revisar nossas ideologias, o que é exaustivo.

É por isso que “normalmente nós não queremos boa informação de verdade, mas sim, informações que confirmem nossos preconceitos”, como bem apontou o articulista Nicholas Kristof, do jornal The New York Times. Entretanto, Kristof lembra que, sem essa diversidade, estamos construindo um grande abismo que separa grupos políticos cada vez mais polarizados.

Isso acontece porque nós temos uma propensão a acreditar que nós estamos certos, para não gastar tanto tempo duvidando constantemente de cada escolha, opinião ou crença. Isso abre espaço para três armadilhas que a psicologia social já identificou: o viés da confirmação, a conformidade e a polarização.

VIÉS DE CONFIRMAÇÃO E DISSONÂNCIA COGNITIVA: O QUE FAZEMOS DE ERRADO?

Somos muito bons para identificar a fragilidade dos argumentos dos outros. É mais fácil apontar o dedo para outra pessoa do que olhar para o próprio umbigo. Ficamos ainda mais atentos para achar erros entre aqueles que discordam da gente, porque isso ajuda a fortalecer nossas próprias opiniões.

Dissonância cognitiva e viés de confirmação: as estratégias que nos impedem de reconhecer nossos erros

Ninguém conseguiria viver a vida tranquilamente questionando a si mesmo toda hora, sem confiar em suas próprias decisões ou opiniões. Evitar essa constante insegurança é o que Cass Sunstein chama de “reduzir a dissonância cognitiva”. E o que é dissonância cognitiva? Ela é um jeito sofisticado de dizer que evitamos dor de cabeça ao lidar com situações que ameaçam a forma como a gente acha que o mundo funciona, ignorando o que parece não se encaixar.

Isso faz com que as pessoas tendam a escolher os fatos que querem aceitar, e, da mesma forma, descartar o que contradiz suas preconcepções. Nesse caso, acreditar ou não em um boato depende menos da sua fundamentação – o que vale mesmo é se essa história é conveniente ou não para apoiar nossas ideias.

É o que os psicólogos chamam de “viés de confirmação”. Nas palavras do pesquisador Raymond S. Nickerson, esse fenômeno ocorre na “procura ou interpretação de provas de uma forma que seja parcial para crenças, expectativas ou hipóteses pré-existentes”. É um risco que até cientistas correm na hora de explicar os resultados de seus experimentos. E nós todos podemos acabar nos enganando desse jeito, sem perceber.

CONFORMIDADE À PRESSÃO DOS PARES

Da mesma forma como acreditamos nos boatos que se encaixam em nossas crenças anteriores, também vamos considerar que alguma história duvidosa pode ser sólida se outras pessoas acreditarem nisso.

Isso ocorre porque acreditamos na capacidade dos indivíduos dos nossos círculos sociais em separar o joio do trigo. Afinal, eles foram espertos o suficiente para aceitar a sua amizade, então, devem saber o que estão falando, certo? Não é bem assim, porque todos podem se enganar.

Isso pode ajudar a entender por que tanta gente dá credibilidade para as informações que circulam nas redes sociais, às vezes acreditando nessas fontes mais do que em veículos jornalísticos tradicionais. Afinal, você nunca ouviu falar nesse repórter ou nesse articulista, mas você conhece muitas pessoas nas suas redes sociais e confia nos seus amigos e familiares.

Esse fenômeno também explica a chamada “pressão dos pares”, que nos levam a tomar atitudes e acreditar em valores que inicialmente recusamos. A força do grupo nos empurra para nos encaixarmos no molde coletivo, e muitos acabam cedendo para não sofrer punições, que podem ir desde a reprovação coletiva até o isolamento ou a violência.

Resistir é arriscado, e assim o grupo mantém sua coesão interna, ameaçando quem parece divergir para se alinhar com os outros e seus líderes. Já dá para imaginar qual o resultado: os grupos diferentes se tornam cada vez mais homogêneos, mas ficam cada vez mais distantes, o que abre espaço para polarização.

POLARIZAÇÃO DE GRUPO E RADICALIZAÇÃO

Grupos com indivíduos muito semelhantes correm o risco de recusar divergências, opondo-se de forma bastante enfática contra quem não concorda ou contesta suas posições. Quando o grupo interage e faz circular informações convenientemente alinhadas, seus membros podem se tornar bem radicais e intolerantes.

Isso acontece porque nós nos sentimos mais seguros de que nossas ideias são corretas se sentirmos que “todos” ao nosso redor concordam. Mas esse “todos” é bem relativo: se você expulsou do seu convívio quem discorda de você e só conversa com quem vê as coisas do mesmo jeito, logo vai achar que “todos” pensam do mesmo jeito. Os estatísticos diriam que você acabou construindo uma amostra viciada, pouco representativa do todo.

Por fim, se alguém mergulha cada vez mais fundo em grupos homogêneos, fugindo da diversidade, esse processo pode levar à radicalização. Desse jeito, visões extremistas começam rejeitando contestação ou questionamento e acabam considerando inválidas – ou até mesmo perigosas – outras formas de ver as coisas.

COMO EVITAR ESSAS ARMADILHAS?

Quem constrói um círculo social (on-line ou off-line) com pessoas e fontes de informação exageradamente alinhadas corre risco de radicalização e tem mais chance de ser enganado por informações falsas, porque qualquer tipo de questionamento é evitado.

Fugir desse ciclo é muito simples: é só abrir espaço para mais diversidade de perspectivas. Vale a pena, por exemplo, navegar por sites de veículos de comunicação, blogs, páginas ou canais com os quais você não concorda para ver como o “outro lado” pensa. Você talvez perceba que existem mais pontos de concordância do que imagina, ou pode até mudar de opinião de vez em quando.

Quem fica muito restrito em uma só bolha acaba tendo dificuldade em reconhecer que está errado – e pode insistir demais no erro, até ser muito tarde. Para não ficar com fama de cabeça-dura, precisamos continuar abertos para opiniões divergentes e para fatos que não se encaixam na nossa ideologia.

Além disso, precisamos evitar o conforto de nos cercar apenas de pessoas que concordam conosco. É preciso continuar em contato com ideias que vão contra tudo o que acreditamos – mantendo sempre o respeito na hora de discordar.

O jornal inglês The Guardian, uma publicação reconhecida por seu posicionamento mais à esquerda, criou uma área dentro de seu site chamada “Burst your Bubble” – em português, “Estoure sua bolha”. Nessa parte, os editores do jornal selecionam artigos de fontes mais conservadoras, à direita, para que seus leitores não fiquem com a impressão de que o outro lado não tem nada legítimo para dizer.

Nos Estados Unidos, uma equipe de jornalistas criou uma newsletter chamada The Flip Side com um objetivo semelhante: colocar lado a lado as perspectivas diferentes entre as duas alas bastante polarizadas da política norte-americana que raramente circulam pelos mesmos lugares.

Essas duas iniciativas infelizmente estão só em inglês, mas você pode fazer a sua própria seleção de perspectivas diferentes, acompanhando veículos de comunicação de posições ideológicas diversas. Existe também outro jeito mais direto de fazer a mesma coisa, e bem mais simples: é só continuar conversando com pessoas que não são iguais a você e, por isso, não pensam do mesmo jeito.

Só não vale sair por aí procurando pontos de vista diferentes só para discordar deles. Respeitar a diversidade é bem diferente de provocar briga. É preciso rever nossos próprios argumentos antes de questionarmos os dos outros, e devemos sempre manter o respeito com quem não concorda.